https://www.zhihu.com/question/46222619
最近一段时间，《觉醒时代》的热播令蔡先生元培的老底又被掀了出来。
《康熙王朝》中，康熙曾说过，打仗不累，在朝中和自己的大臣斗心眼最累。
很多人自矜革命先驱往往都是知识分子，甚至是大封建大资本阶级，因为只有他们才有条件去读书，开阔眼界、增长见识。然而，“反革命”的种子就在此种下了。（建党十二人中，某些人的下场是令人唏嘘不已）
他们把革命庸俗地理解为学习了一种前卫新奇的理论，而后教育大众，令其觉醒。实则，他们“先进的理论”，从效果上看，和两千年前陈胜的“狐狸叫”并无本质区别。恰恰相反，被压迫阶级无时无刻无声无息的划水、反抗，才是革命的主体。而革命者的功能，无非是把这种力量汇聚到一起，突破体制的薄弱点而已，但是力量本身并非源自“狐狸叫”或“斩白蛇”。
换言之，革命者是在识别革命、学习革命、复制革命，而不是在定义革命、发明革命、创造革命——道常无为而无不为。
从这一角度，早期革命者反而确确实实是比较“反革命”，就像过渡态的能垒更高一样——在革命的过程中，改造“晚革命”甚至“不革命”的思想世界是比较容易的，而改造“早革命”反而是比较困难的，这大概就是“无限可分”的由来。但是从另一个角度，如果连这些千奇百怪的“早革命”都能改造成功了，那么这纲领也是相当“普世”的了——就像重新封印洪太尉释放的一百零八星一样。
另1：
亚马逊阿拉巴马工会成立投票在白左团体不遗余力的“蹭红毯”下，果不其然失败了，拜登等民主党人的缓兵之计亦未能得逞。
美国内战触发条件（1/2）
防民之口，甚于防川；仿民之口，甚于防民
https://zhuanlan.zhihu.com/p/128747455
世局常迷乱，国事多艰难。投共一念起，刹那天地宽。
不仅右派要投共，“左”派更要投共。而且这个“共”只能是也只有是狭义的中共，什么印共、菲共、索马里共、古巴共都不济事。
你不投共，共不投你。美国的革命运动，有中共的支持都不见得能成功，可能会陷入南北朝五代的军阀混战当中，经过一番丛林法则重归正轨；更可况没有中共的支持就一定会失败。
知识分子往往拉不下脸面，从列宁的《布列斯特合约》到毛泽东的“一分抗日、二分应付、七分发展”，怕被人说无耻，这就是把自己的面子建立在正在受压迫的人民的苦难之上，这样的领导久而久之也自然会随着他的面子一道被人民丢弃。
答复评论：
又有“朋友”“关心”我的思想转变。
对于那些没出过国的，又或者能接触到互联网但都先入为主是舆论战的，对于他们的批评指教，我不说甘之若贻吧，但最起码是唾面自干——不知者不罪。但是那些近期出国居留过的，甚至就身处国外的，我只能说，你不是蠢，而就是坏。
打一个不恰当的比方（最近西方的智库报纸也很喜欢用这些例子吓唬中国人）：甲午战争，日本人入侵中国。谁都有资格告诫日本，继续忽视民生，以赌国运为能，穷兵黩武，将来必有报应。但唯独清廷没有这个资格，都快被人打死了还杞人忧天？更没有资格用这种假想抵制维新、抗拒革命，拒绝剪辫子，炫耀什么“列强无不怀念我大清”。
同理，如今谁都有资格呼吁中国政府解决社会矛盾，但唯独美国没有这个资格。工作都被中国人抢光了，全国上下只有一百来万人靠自己本事吃饭，其余都是靠美军讹诈，自己老百姓三九天睡大马路还指手画脚？