吏僚政治与专家政治
很多朋友问我“限电”的问题，有些不方便在知乎上讲的，我就放在这儿说了。
本届与上届的最大特点就是，专家政治替代了吏僚政治。还是复读一边，这是由权力基础决定的。
上一届两位都长期在中央工作，与各地驻京办的吏僚打交道较多；而这一届是陈良宇倒台之后上来的，且被选为副主席之后韬光养晦，可与康熙朝的“天下第一闲人”相比（所以那些妄言习不懂得“韬光养晦”的，我无Fuck可说）。
这就导致与各级“政治沼泽”的政治掮客相比，习与学者的交往更频繁、更密切，也就成为了他主政以来，专家政治得以实践的基础。
当初吏僚政治之所以兴起，固然有权力基础的缘故，但也同样受到国际大环境的影响。当是时，英国首相布莱尔与美国总统克林顿联手鼓吹的“第三条道路”甚嚣尘上，所谓上世纪90年代的第三条道路，就是继凯恩斯主义在一次分配上破产（以里根上台为标志），新保守主义在二次分配上失势（以老布什被克林顿击败为标志），所推出的“挂羊头，卖狗肉”的权宜之计。
为何说是“挂羊头，卖狗肉”呢？因为表面上，他是有一群所谓的“亲民”的肤浅学者背书的，实则这些学者大多是混迹与政学两届的学阀，并非是纯正的学者；他们所代表的“民意”，其实也不是真正的民意，而是吏僚的声音——“为与士大夫与治天下，非与百姓治天下也”。
夫如是，“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的”。不可否认，这种打鸡血起码在十年、二十年之内，还是相当有成效的。
对于当时的吏僚而言，一面是每日面对的“刁民”，一面是早已下海赚得金山银海的昔日同僚，这时有些“清流”愿意“纡尊降贵”，给他们这些“浊官”发一发声，说一说话，宣泄一下，体谅一下“苦衷”，哪怕没有什么巨大的物质奖励，他们的心情也是畅快的，反映到工作上就是干劲十足的。
但是，如今克林顿——布莱尔那一代新兴的，中下层吏僚早已发展为垄断一切的“政治世家”，所以继续顺毛捋的经济与政治基础都早已不复存在。这个道理，是哪怕司马师这样的昔日的“浮华党人”都再清楚不过的，更何况今上有着秦皇汉武的雄心壮志了。
对于左派学者，“食肉不食马肝，不为不知味”；至于右派学者
有一说一，在习近平时代，不说更加“民主”，但很明显是更为开明的，“法外狂徒”、张文宏之类的巫医乐师百工之人，在舆论场上都比较活跃；而在之前，几乎每年只能看到温总理看望季羡林。
正所谓，相濡以沫，不如相亡于江湖。
http://news.sina.com.cn/c/2011-08-22/025223027731.shtml
http://www.chinanews.com/gn/2012/02-19/3679529.shtml
答复问题：
赌比特币不是赌别的有的没的，赌的就是美国的国运。赌的就是美元垮了之后，黄金青黄不接，进而让比特币趁虚而入。
stone记赌中美关系会回暖，以至于中国能在美国金融危机爆发之前接盘，我赌的就是“不会回暖”，或“哪怕回暖，温度也不至于上升到接盘”，或“哪怕温度上升到接盘，也已经晚了”。
这么大的事情，你让我预测，我也只能说
多说一句，如果想接盘，仅仅开放贸易是不够的，我估计得是新疆产的原油也纳入OPEC这种急招险招，由“中美共治”石油“美元”，而非中国养老金以美元计价这种终极解决方案。类似改开初期，“邓小平具有决定权，陈云具有否决权”那种权力核心来决定美元的印钞速度。然后美国肯定会在这期间拼命地撺掇越南（胡耀邦）、印度（赵紫阳）接班，而中国肯定要想方设法破坏这种接班。
但是这种急招，只要香港或台湾再稍稍闹出一点风波，就会夭折。
现在就看拜凯申能否同意桑聿明的“以邱清泉兵团和孙元良兵团向徐州西南方向的蒙城、涡阳一带会和，寻求与中野进行战略决战，并击破之，然后回师东向，与华野进行决战 ”的战役方案了。如果拜凯申不能同意这一方案，那么阿拉斯加以西再无战事。
当然，拜登如果稍稍比常凯申聪明一点，可能会达成一个新疆（以及青海、西藏、宁夏、内蒙、甘肃等整个大西北）所产风电、太阳能纳入新能源版本OPEC的权宜之计，画一个大饼给中国。那就相当于杜聿明对中野虚晃一枪之后，并不试图击破中野，而是打通宿县后全力突围南下，弃黄百韬兵团、黄维兵团甚至留守徐州的李弥兵团于不顾，只保留邱清泉兵团和孙元良兵团撤退到长江以南。
那样做的话，拜登的中期选举能否保得住不被弹劾就两说了。
答复问题2：
https://www.zhihu.com/question/489686462/answer/2146005645
通过议案需要共和党人的10票，这是绝对通不过的。
但是Budget Reconciliation bills 只需要参议院议长贺锦丽的一票。
只要贺锦丽脑子没抽，又或者西佛吉尼亚的Manchin脑子没抽......
答复问题：
不知道。
因为美国只有三亿人，但是当下的美帝国囊括78亿地球人。反而鼎盛时的美帝国囊括的人口少一些（基本上就是西欧、拉美、日本、四小龙以及半个中东）。就像清朝比唐朝人口多得多，但是唐朝是顶峰，而清朝是回光返照。
所以不能以美国本土的3亿人来论证是否“产生共产主义社会的的人口基数三亿人就足够了”。
假使苏联能够在不搞经互会的情况下成功，那么证明3亿人口足够；假使苏联能够在搞经互会的情况下成功，那么证明5亿人口足够；如果中国能够在不搞“一带一路”的情况下成功，那么证明13亿人口足够。
当然，这都是基于当时的生产力以及维持低熵有秩序状态所需的资源。
当下的资本主义制度（又或者第二国际衍生的高税收高福利的所谓“社会主义”）从广义而言，不能容许78亿人口都走资本主义道路；从狭义而言，不能容许中美两国都搞自由市场经济——反者道之动。
