有人问了“渡劫”的问题。
我之前说过，看历史，要看那些做事的，那些历史的密度高。我当时举的例子是汉武帝、唐玄宗、乾隆帝这些较为正面的例子。
其实，这话也同样适用于一些较为负面的例子，例如王莽之类的。
中国近代以来，最有价值的负面例子毫无疑问是文革。为什么这么说呢？因为这段历史受到外国的影响较小。反例阿拉伯之春，我们可以说卡扎菲是因为法国不再支持他而垮台的，就像袁世凯是因为日本不再支持他一样。这种受外国影响较大的，用来分析一国或一文明的内生性演变，偏差就比较大。
最近有很多加速主义者跟我说，习近平的理想是复辟文革，因为他青春期是在对毛泽东的个人崇拜中度过的，所以帮他甚至于捧杀他极“左”就可以使之垮台。这话站在美国的角度无可厚非：郭文贵是用，stone记也是用，只要能削弱竞争对手，“要你命三千”里的每一样武器都可以拿出来试一试。
既然谈到了文革，那就不得不探讨毛泽东文革的思想源头在哪里。我说过，一件事要成，既要有实，又要有名。文革的实，说是权力斗争，不为过，但也不完全；那么名呢？就是新村主义、法家思想、孔子批判过的“小人哉，樊须也！”
孔子是高级的吗？也许吧，奴隶主是高级的。樊须是先进的吗？也许吧，自耕农是先进的。
所以，这是一对奇怪的错位，不是奴隶主对应奴隶，也不是封建主对于农民，而是奴隶主对应农民。这对奇怪的错位，也是中国三千年治乱循环的根本原因。直至清朝把农民压迫得如奴隶一般，“三千年未有之大变局”才又重新启动了。
文革，说白了既不是资本主义与社会主义的矛盾，也不是走资派与造反派的矛盾，而是工农联盟里的农民与工人的矛盾。这一自上而下全方位的矛盾——农民思维的领导、农民思维的干部、农民思维的群众VS工人思维的领导、工人思维的干部、工人思维的群众——也将长久地在“社会主义初级阶段”存在。
延伸到一般性的“普世规律”，不仅仅是中国的“社会主义初级阶段”，苏联-俄罗斯的“资本主义初级阶段”，甚至于“民主自由”的东欧，只要发展速度到了这一步，也同样如此。注意我的措辞，是发展速度，而非发展程度。更确切地说，在一定的发展程度乘以时间以内，发展速度一旦突破了“安全范围”，矛盾自然就会激化进而酝酿“大乱”。所以，文革复辟就像古代的朝代更迭，西方的金融危机一样，是一个客观存在的现象，而非一种主观盲动的计划。这种混乱本身无法以正义来测度，正义衡量的是混乱中每个人的行为。
说完了毛泽东，再回来谈谈习近平。毛泽东这种理想是在什么时候萌发的呢？大概二十五六岁的时候。那些认为习近平青春期萌动指导了他如今行为的，是在表扬他早熟吗？
所以，想要理解习近平现在的行为究竟是不是“加速”，就必须去回溯他二十五六岁时的思想。我为此特别找到了一篇文章，是他同寝室陈希的演讲稿。
https://www.dwnews.com/china/60020880
我不能说这篇演讲稿是100%的真心实意，那不可能，肯定有违心的部分；但是反复提到了一个关键词，“爱国主义”——尤其文人相轻的时候，往往是会不自觉锋芒崭露真火气的。
不得不说，白宫的眼光还是很毒辣的（https://www.youtube.com/watch?v=C3dBOIg6J4c）看出了习近平“求锤”的夙愿，但是能不能“得锤”，那就得看美国及其盟友的真本事了。
因此，我很早就说，川普政府不是在反共，而是在反中。抽象地概括，是在反对一切这种像农民VS工人一样的不稳定政体。这不是裱糊的北洋水师，而是“战败才能觉醒，日本无其他出路，现在觉悟，早晚就会得救，为了日本重新获得新生，你们要做赴死的先驱，这难道不是你们的宿愿吗？”
当然，习近平的这种一厢情愿，是与中国当下现实相冲突的：因为纳粹德国的矛盾，是封建主VS工人；军国日本的矛盾，是资本家VS农民（尽管这两个战败后经济腾飞且曾一度对华友好的国家给那一代中国人留下了深刻的印象，不似英美那么高冷傲娇），但他们都不是中国以及俄罗斯所遭遇的农民VS工人。
另：http://china.caixin.com/2020-03-08/101525508.html?NOJP
王岐山这是要和搞他的人拼命了。
必遂其愿而后速卸其权，效“杨家将”故事，迟疑恐有靖难之殃。
切忌弄权，令“好汉查好汉”，代天巡狩，则“好汉”必反。盖因“好汉”并不属同一阵营，乃寇仇也，生态位不重叠，可合。